2004年度 品質マネジメント 目標達成状況

審査に先立ち、「目的の文書に最短時間でたどり着くための基礎作り」をテーマに、2004年6月に文書体系の見直しを実施しました。その見直した体制で受審したところ、文書管理の基本であるバージョン管理や識別方法に「モレとダブリ」の問題が合計2件発見され、文書管理の不十分さと非効率さを改めて認識することができました。他1件は、職務権限リストの誤記載に対する指摘でした。

2005年1月の審査は、統合システムを元に受審する初の審査であり、2003年6月から推進してきた当社の統合マネジメントシステムへの試みを、初めて第三者に検証していただく機会となりました。指摘に内容としては、4件の観察事項を受け、すべて、マニュアルのわかりにくさ（プロセス間の相互関係が不明確）に関するものでした。

全社的な取り組みは進みましたが、遵守管理するための管理表への記入が実施されない月があり、達成度の状況が不明でした。

クライアントとの関係性を維持し、要求事項を正確に把握するため、「お打ち合わせ後の議事録提出」をプロセスとして定めています。フロント部門では、この議事録提出活動の徹底を図るための目標を定め、提出率の把握、未提出議事録に対するプッシュなどをおこないましたが、100%には至りませんでした。議事録という形態によらずにコミュニケーションをとっているケースが存在するため、このような結果となりました。

プランニンググループ（現在は、ディレクション部門と統合）が定義の作業をおこない、プロセス化が促進しました。2004年度は外部機関による審査を受けることで、設計プロセスの問題点も明らかになりました。

ディレクション担当者と制作担当者が合同で案件を進行するチームです。日常的な管理はおこなっていましたが、達成度合いが管理できるような状態で記録が残っていませんでした。

一般案件と別のプロセスを運営しているプロジェクトチームです。案件進行方法とともに、目標に関しても厳密な管理がおこなわれており、目標達成度についても記録されていました。

通常対応時は関係者間のコミュニケーションでカバーしているが、繁忙期などは守ることができませんでした。仕組みによらず、属人的に運営している部分が残るため、今後の課題と認識しています。

当社では検査実施時に実施日や担当者を記録することがルールとなっています。昨年度まで90%前後で推移していた活動を今年度は残り少しの底上げをおこない、100%を達成。またそれを維持するための活動を進めることができました。

上期はグループ内での勉強会、ワークショップなどを実施しました。下期は、対象範囲を絞り込み、新人入社の際にOJTレベルで取り組みを進めました。

2004年度は、CMMIプロセスの案件への適用を通じて「工数(予定・実績)」に関するデータ収集に重点的に取り組みました。データを収集し、改善活動につなげていく部分が今後の課題です。

構築した初年度ということもあり、プロセスの大きな見直しは発生しませんでした。